Inhaltsverzeichnis

  1. Die Vor- und Nachteile von Content Management
  2. Wo CMSe kontraproduktiv werden können
  3. Von aufgebläht zu langweilig Bor
  4. Entkopplung: Die Evolution des CMS
  5. Was ist ein Headless-CMS?
  6. Beeinflusst ein Headless CMS Rankings?
  7. Andere Javascript-SEO-Überlegungen
  8. Was ist also Headless SEO?
  9. Verliere nicht den Kopf darüber

Traditionelle Websites entwickeln sich weiter. Sie werden nicht nur dynamischer, auch die Art und Weise, wie wir Websites entwickeln und optimieren, wird immer dynamischer. Der Grund dafür ist einfach: Mit der Umstellung der Welt auf Mobilgeräte wird auch die Nachfrage nach dynamischeren Inhalten, Diensten und Erlebnissen wachsen.

Die digitale Transformation ist seit 2013 eine akzeptierte Geschäftspraxis. Sogar das Wall Street Journal erklärte 2018, dass jedes Unternehmen heute ein Technologieunternehmen ist. Die Welt stand schon seit geraumer Zeit vor dem Übergang zu einer Remote-Belegschaft.

Offensichtlich hat der jüngste Virusausbruch diese Transformation beschleunigt. Einige Unternehmen haben kürzlich eine Richtlinie zur Fernarbeit eingeführt und sogar ihre physischen Büros dauerhaft geschlossen. Andere haben ein mobiles, Remote-First- oder Hybrid-Work-Modell übernommen.

seoplus+ ist beispielsweise eine preisgekrönte Agentur für digitales Marketing in Ottawa, Kanada. Wir betreuen Kunden in ganz Kanada und aus der ganzen Welt. Viele unserer Kunden haben ein starkes Online-Wachstum verzeichnet, insbesondere nach dem COVID-Einbruch. Einige sind auch völlig abgelegen.

Es war also logisch, dass seoplus+ im Juni 2021 zu einem Work-from-anywhere-Unternehmen geworden ist. Viele große Unternehmen auf Unternehmensebene sind ebenfalls führend. Zu den Unternehmen, die ganz oder teilweise auf Remote-Arbeit umstellen, gehören Amazon, Capital One, Facebook, Ford, Google, Hubspot, Microsoft, Shopify, Verizon und viele andere. Und die Liste wächst weiter.

Kurz gesagt, die Zeiten, in denen man in einer zentralen Zentrale oder Zentrale festsitzen musste, sind vorbei. Tatsächlich kann man sagen, dass Unternehmen und ihre Praktiken immer „kopfloser“ werden. (Das Wortspiel ist durchaus beabsichtigt. Sie werden bald verstehen, warum.)

Die Vor- und Nachteile von Content Management

Wenn eine wachsende Zahl traditioneller, stationärer Unternehmen einen mobilen Ansatz verfolgt, können wir mit Sicherheit sagen, dass dies kein bloßer Trend ist. Noch wichtiger ist, dass die Beobachtung, wohin sie gehen, auch ein guter Indikator dafür ist, wohin das digitale Marketing geht.

Aus diesem Grund müssen sich auch die von uns entwickelten Websites, die Tools, die wir zur Entwicklung dieser Websites verwenden, und die Praktiken, die wir zur Förderung dieser Websites anwenden, anpassen und weiterentwickeln.

Webentwicklung und digitales Marketing werden immer mobiler, dezentraler und dynamischer. Denken Sie an das Wachstum von Cloud Computing, Software as a Service (SaaS), Marketing Automation und vor allem Content Management.

Als ich Ende der 80er Jahre online anfing, habe ich alle meine Seiten in HTML hartcodiert. Sie waren einfacher schwarzer Text auf weißem Hintergrund mit ein paar blauen Hyperlinks. Einfach zu machen, aber mühsam. Mitte der 90er Jahre begann ich, serverseitige Includes (SSI) zu verwenden. Dieser Prozess ermöglichte es mir, gemeinsame Teile der Website wiederzuverwenden, ohne jedes Mal wiederholte Abschnitte neu codieren zu müssen.

Die Einführung clientseitiger Skriptsprachen wie Javascript machte es mir dann leichter, Seiten zu erstellen. Es hat sie auch schneller und ein wenig dynamischer gemacht. Einige frühe Browser nannten es dynamisches HTML oder DHTML, um sie von Standard-HTML zu unterscheiden.

Einige Jahre später verbesserte die Einführung des Content-Management-Systems (CMS) die Bereitstellung von Websites erheblich, geschweige denn das Vergnügen. Angesichts der Steigerung von Geschwindigkeit, Effizienz und Leistung ist es kein Wunder, dass die Verwendung von CMS stark anwächst. WordPress, das weltweit führende CMS, betreibt heute 40 % aller Websites und 65 % aller CMS.

Der wahre Wert eines CMS liegt in der Möglichkeit, den Inhalt zu verwalten, daher der Name. Ein weiterer wichtiger Vorteil besteht jedoch darin, dass es auch die Ausgabe dieser Inhalte verwaltet, ohne sie codieren zu müssen. Mit einer WYSIWYG-Schnittstelle sind wir in der Lage, Websites zu gestalten und nicht nur zu entwickeln.

Aber dieser Zusatznutzen schafft seine eigenen Probleme.

Wo CMSe kontraproduktiv werden können

Die Ausgabe, die oft als „Präsentationsschicht“ bezeichnet wird, besteht aus einer Kombination von drei Teilen: serverseitige statische Assets (Dateien), Datenbankinhalte und clientseitige Skripte. Wenn CMS wachsen (und die Nachfrage nach Inhalten und besseren Erlebnissen wächst), wird jeder dieser drei Teile unweigerlich mitwachsen, wodurch dieser Schicht mehr hinzugefügt wird.

Das Ergebnis ist eine höhere Nutzlast und folglich eine langsamere Website.

Wenn jemand eine Site besucht, lädt sein Browser alle Dateien herunter und ruft alle Daten aus der Datenbank ab. Anschließend setzt es sie zusammen, analysiert sie, rendert sie und zeichnet das vorletzte Dokument. (Natürlich passiert noch viel mehr. Aber der Einfachheit halber sind dies die allgemeinen Schritte.)

Ich sagte vorletzte, weil jedes clientseitige Skript jedes Objekt (oder DOM) des Dokuments ändern kann, um die Seite oder Teile davon dynamisch und interaktiv zu machen. Dieser Schritt ist normalerweise der schnellste, da nach dem Laden der Ressourcen vom Quellserver der Rest clientseitig erledigt werden kann und nicht von der Bandbreite abhängig ist.

(Einige Dateien werden sequentiell oder synchron geladen, andere zusammen oder asynchron. In beiden Fällen können Skripte nicht ausgeführt werden, bis die beabsichtigten Ressourcen geladen sind.)

Da wir jedoch immer mehr Dateien und Daten hinzufügen, können sich die Dinge verlangsamen und sich negativ auf die Art und Weise auswirken, wie Benutzer die Webseite laden und erleben.

Um die Leistung und Geschwindigkeit zu verbessern, wird das vorletzte Dokument, ganz oder teilweise zusammengestellt, an verschiedenen Stellen im Web zwischengespeichert. Auf diese Weise ruft der Browser eines Benutzers die nächste zwischengespeicherte Version auf, anstatt neue Kopien der Dateien herunterzuladen und bei jedem Besuch alles neu zusammenzusetzen.

Es klappt. Aber auch sie hat ihre Grenzen.

In vielen Fällen kann es die Dinge auch noch schlimmer machen.

Von aufgebläht zu langweilig Bor

Mobile Geräte sind zur wichtigsten Methode für das Surfen im Internet geworden. Fast 60 % des Datenverkehrs im Internet erfolgt über Mobiltelefone – und über 75 %, wenn Sie andere mobile Geräte wie Tablets, Handheld-Konsolen, Digitalkameras und Smart-Geräte berücksichtigen.

Zum großen Teil beeinflusst durch das explosionsartige Wachstum der mobilen Nutzung, hat Google in diesem Jahr neue Algorithmen eingeführt, die Ihre Website basierend auf einer Vielzahl zusätzlicher Faktoren im Zusammenhang mit der Benutzererfahrung der Website einstufen.

Der Seitenerfahrungsalgorithmus von Google misst eine Reihe von Leistungsmetriken, die aus Geschwindigkeit, Stabilität und Interaktionsfähigkeit bestehen (dh wie lange es dauert, bis die Seite geladen ist, sich nicht mehr bewegt und mit ihr interagiert werden kann). Google nennt diese Core Web Vitals. Andere Web-Vitals sind Sicherheit, Schutz, Reaktionsfähigkeit und Zugänglichkeit (dh keine aufdringlichen Interstitials).

Die wichtigsten Web Vitals von Google und die Aktualisierung der Seitenerfahrung.

Letztendlich bedeutet dies, dass Ihre Seiten ein wenig besser ranken, wenn ihre Benutzererfahrung besser ist als die Ihrer Mitbewerber. Die Herausforderung besteht darin, dass wir neben der Verbesserung der Server-Rechenleistung und des Caching einen Punkt erreicht haben, an dem wir nur noch so viele technische Geschwindigkeitsoptimierungen vornehmen können.

Die einzige Lösung, die an dieser Stelle übrig bleibt, ist also die Reduzierung.

Wir reduzieren, minimieren, entfernen, komprimieren. Spülen und wiederholen.

Das Problem ist, dass dieser Prozess einen Punkt mit abnehmenden Renditen erreichen kann. Während viele Webdesigner und Entwickler einen minimalistischen Ansatz verfolgen, ist das Ergebnis, wenn wir die Seiten immer weiter reduzieren, die langsame Rückkehr zu diesen einfachen weißen Seiten mit schwarzem Text und blauen Links. In dem Bemühen, die Benutzererfahrung zu verbessern, verhindern wir dies.

Was ist also eine bessere Lösung?

Entkopplung: Die Evolution des CMS

Angetrieben durch die Zunahme der digitalen Transformation, der Remote-Arbeit und der mobilen Nutzung wächst die Nachfrage nach Geschwindigkeit und Leistung rasant. Beispielsweise sollen Cloud-as-a-Service-Angebote bis 2027 927,51 Milliarden US-Dollar erreichen.

In der Folge wird die Nachfrage nach schnelleren und leistungsfähigeren digitalen Erlebnissen den Bedarf an besseren Websites erhöhen. Doch wie erstellt man schnelle Websites, die trotzdem hilfreich sind? Wie erstellt man dynamische Inhalte, die nicht abgespeckt, überoptimiert oder langweilig sind?

Geben Sie Headless Content Management ein.

Ein traditionelles CMS ist ein monolithisches System, das die gesamte Funktionalität der Website vorgibt, vom Backend bis zum Frontend. Jedes Ende ist untrennbar mit dem anderen verbunden. Eine kleine Änderung im Backend zeigt sich im Frontend.

Das Frontend wird als „Kopf“ bezeichnet. Hier wird der Inhalt gerendert und vom Benutzer erlebt. Im Backend werden die Inhalte erstellt, gespeichert und verwaltet. Das ist der „Körper“. In traditionellen CMS sind Körper und Kopf sozusagen verbunden oder „gekoppelt“.

Nun kommt der Begriff „kopflos“ aus dem Prozess der „Entkopplung“ der beiden Enden. Mit anderen Worten, das Backend (dh der Inhalt zusammen mit all seinen notwendigen Komponenten) ist vom Frontend (dh der Wiedergabe dieser Komponenten im Browser des Benutzers) getrennt.

Der Inhalt ist zugänglich, verfügt jedoch nicht über ein integriertes Frontend oder eine Präsentationsebene. Es ist (fast) unabhängig vom Gerät des Benutzers, dem Betriebssystem, der Bandbreitengeschwindigkeit, der Bildschirmgröße und dem geografischen Standort.

Das CMS wird weniger zu einem All-in-One-Tool zur Veröffentlichung von Inhalten, sondern zu einer Datenbank – einem inhaltsgesteuerten Repository, in dem Sie Inhalte erstellen, bearbeiten, speichern und verwalten können. Und das ist es.

Der nächste Schritt in der Evolution von Content-Management-Systemen.

Was ist ein Headless-CMS?

Durch das Rendern des Inhalts auf Benutzerseite in einem separaten Prozess ist das Ergebnis eine wesentlich schnellere Ladezeit und ein besseres Seitenerlebnis. Das CMS wird sozusagen zu einem echten CMS, denn es verwaltet nur den Inhalt und nicht wie er veröffentlicht oder präsentiert wird.

Am besten stellt man sich das wie eine Bewerbung vor. Eine API (Application Programming Interface) liefert Daten (in diesem Fall an eine Anwendung auf dem Gerät eines Benutzers, auch wenn es sich um eine Webseite handelt), die separat und unabhängig gerendert werden.

Dieses entkoppelte CMS oder „headless CMS“ wird immer beliebter, da es weitaus mehr Flexibilität bietet, geschweige denn Geschwindigkeit. Durch die Behandlung des Inhalts wie Daten bietet es eine einfachere Zusammenarbeit, größere Skalierbarkeit und schnellere Entwicklungszeiten.

Es müssen keine unterschiedlichen Browser, Betriebssysteme, Mobilgeräte, Verbindungsgeschwindigkeiten usw. berücksichtigt werden. Stattdessen vereinheitlicht es Daten an einem Ort, vereinfacht (und beschleunigt) die Erstellung von Inhalten und beschleunigt die Bereitstellung.

Außerdem ist es sicherer, da der Inhalt vollständig von der Präsentationsebene getrennt ist. Durch das Entfernen der vielen Zugangspunkte zwischen dem Server und dem Client wird die Anzahl der Möglichkeiten für Hacker verringert, sie auszunutzen.

Bedeutet das, dass das traditionelle CMS tot ist?

Natürlich nicht in absehbarer Zeit. Herkömmliche CMS machen immer noch den Großteil des Internets aus, und viele von ihnen reichen für die meisten einfachen, eigenständigen Websites aus. Aber für Websites, die Geschwindigkeit, Agilität, Interaktivität und Skalierbarkeit erfordern, ist Headless eine praktikable Lösung.

Darüber hinaus verwenden viele Headless-Umgebungen auch traditionelle CMS als Backend. Bei WordPress kann man beispielsweise weiterhin auf das Backend zugreifen, um Inhalte zu schreiben und zu verwalten. Aber das Frontend ist ganz einfach nutzlos.

Anstelle des CMS-Frontends zieht ein separates clientseitiges Frontend Inhalte aus dem CMS. Diese Front wird (oft manuell) mit einem Framework codiert – die meisten davon basieren auf Javascript. Davon gibt es einige: